La importancia de tener un buen expediente

Frase de un alto mando de la UGR:
"Tener buen expediente no significa necesariamente que seas más listo o más apto para la informática, en muchos casos significa que no has tenido nada mejor que hacer que estudiar durante la carrera".

Visto en el foro de la ETSIIT

13 comentarios:

brunoat.com dijo...

Pero que frase más maravillosa... ufff... Deberíamos hacer camisetas con ella y repartirlas a los estudiantes de primero de cada facultad el primer día de clase!!!

Alfonso E. dijo...

Voy a iniciar un flame-war de esos que tanto me gustan... xD.

A pesar de que la frase suena "bien" en un principio, voy a ser un punto discordante, leches. No estoy de acuerdo con la misma (y no es porque tenga un buen expediente, que también) por algunas razones que expongo.

Primero, hacer "otras cosas" no te condiciona necesariamente a tener peor expediente (ni dejar de hacerlas a tener mejor). Es más, se da a entender que "hacer otras cosas" significa obligatoriamente aprender nuevas tecnologías y obtener experiencia de trabajo. Es decir, desmiento la "correlación". Y te pongo un ejemplo cercano a ambos: mira a Draxus. Alguien que será un ingeniero con muy buena formación, con experiencia clara en programación web (y posiblemente en otras cosas) y con un buen expediente.

Segundo, si tener buen expediente no significa ser más listo para la informática. ¿Quién es el GILIPOLLAS que ha diseñado el plan de estudios de nuestra carrera? Si, como dicen por aquí, el título de Ingeniería en Informática "pretende la formación integral con una sólida base científica y técnica de ingenieros con profundos conocimientos en cualquiera de los aspectos hardware y software de las distintas áreas de la informática", y uno obtiene un buen expediente entonces, ¿entendemos que no tiene por qué tener amplios conocimientos en todo lo dicho anteriormente? (La frase incluso da a entender no el "no tiene por qué" sino casi el "no debe").

Tercero. Yo cuando estudiaba el grado consideraba que mi "obligación" (trabajo) era acabar la carrera lo mejor (y antes) posible, y además formarme con conocimientos adicionales y complementarios a mi área (bien mediante fuentes demostrables [asignaturas y cursos] como las no demostrables [leer libros/programar por mi cuenta]). Y creo que lo conseguí. El que prefiere echar más tiempo en la carrera mientras hace prácticas (como la gente que dedica un año entero a hacer el proyecto de fin de carrera sin ninguna asignatura!!) en mi opinión está haciendo las cosas en el orden equivocado. Y por experiencias que conozco de esta profesión, se puede caer fácilmente en el hastío y la dinámica del "estoy 7 años con la carrera y aún me queda bastante para terminar" debido a haber avanzado a menos de un curso por año y encontrarse en clases solo, sin compañeros, sin motivación, y inmerso completamente en el mundo laboral y sin título.

Cuarto, o la evidencia. Conseguir un buen expediente (por ejemplo, tener más de un 2) no es nada "malo". En el mismo foro comentan que en Everis exigen tener más de 2 y haber acabado en 5 años (aunque luego parece ser que esto no es así). Para un trabajo como el mío, de investigador, se exige una formación demostrable integral y de calidad, y, en una plaza de profesor, por ejemplo, se penaliza cada año adicional en acabar la carrera (al igual que un bajo expediente).

Quinto, el futuro. A día de hoy el título de "Informática de Gestión" es el único que se imparte en TODAS las universidades españolas. El mercado se satura y la empresa se vuelve selectiva. Puede que la experiencia laboral sea importante, pero tal vez llegue el día en el que se prefiera a un ingeniero de 22 años con buen expediente, recién formado (y con conocimientos en nuevas tecnologías) que a uno de 35, con 10 años de trabajo a sus espaldas pero que no puede demostrar un cierto "reciclaje" y que su expediente es mediocre. ¿A quién contratarías tú, LP? (Y dejo caer la reflexión para cualquiera que lea). Si te asalta la duda, piensa en la gente de la (por ejemplo) quinta promoción, que hizo la carrera del 90 al 95 cuando no existían Javas, C#, nadie usaba OOP, no había paralelismo, ni linux, y el hardware era super distinto. ¿Preferirías a un ingeniero "mediocre" de entonces
que tardase 8 años en acabar, con experiencia o un recién salido con buen expediente?

En resumen y para terminar, no quiero parecer pedante, ni estúpido con este último comentario, pero la frase (si es que realmente se dijo "tal cuál", que lo dudo) seguramente sea de una persona con bajo expediente xP.

LP-Spain dijo...

Bueno primero de todo, la frase como ves no es una verdad universal: "Tener buen expediente no significa necesariamente que seas más listo o más apto para la informática" de no ser por eso yo mismo no estaría de acuerdo con la frase.

Primero (hacer "otras cosas" no te condiciona necesariamente a tener peor expediente): No en todas pero en muchas ocasiones si que lo condiciona. Para muchos profesores un alumno que hace mil cosas por la asignatura (aunque sean irrelevantes de cara a una evaluación objetiva) se merece mejor nota que otro alumno que hace lo "normal".
Vale, estoy de acuerdo, si un alumno trabaja más se merece mejor nota pero eso no implica que el alumno que hace lo "normal" sepa menos que el otro alumno.
A mi esto me pasa, yo podría dedicar tiempo a hacer trabajos, actividades y chorradas en general para las asignaturas pero muchas veces no me sale de los cojo*** bien por que son cosas que no considero útiles o prefiero dedicar mi tiempo a cosas más útiles o importantes para mi.

Segundo (El plan de estudios de nuestra carrera): El plan de estudios de nuestra carrera presenta unas lagunas importantes. Hay asignaturas cuyo temario es absurdo (o no hay xD), otras que te hacen hacer trabajos con los que no aprendes nada (y terminas haciendolos pero de mala gana y odiando el sistema de evaluación y tomandole asco a la asignatura) e incluso asignaturas en las que el profesor suelta unas perlas con las que compruebas que esa persona no solo no va a enseñarte cosas sino que va a perjudicar la enseñanza que ya tienes.

Tercero. Yo ya he tocado la rama laboral y es algo que, no en una gran medida pero si un buen cacho, me afecta al tiempo que puedo dedicar a las asignaturas.
Las cosas que he tenido que aprender por mi cuenta por el trabajo que estoy desarrollando me las están ahora dando una asignatura (y mucho más suave), yo sin embargo no voy a clase y estoy presentando unas practicas poco preparadas. En este caso sé un montón sobre lo que se da en la asignatura pero no estoy trabajando mucho para ella, eso va a provocar que saque una nota mediocre cuando sé que mis conocimientos son incluso superiores a los que me piden en la asignatura.

Quinto (Seleccion de puestos laborales): Con respecto a la pregunta que me haces yo haría como House para escoger a alguien xD. Realmente hoy en día en la informática mi opinión (entre otras cosas por que personalmente lo vivo) es que el expediente es un papel que solo va a servir para deshacer situaciones ambiguas siendo más importante una entrevista en la que el candidato demuestre (o por lo menos diga sinceramente...) los conocimientos de los que dispone.

En resumen: El sistema de evaluación no mide los conocimientos del alumno sino que mide los conocimientos que aparenta un alumno.

Y ojo con la frase que he dicho por que con los "conocimientos que aparenta un alumno" se pueden dar los siguientes casos:
-Que un alumno aparente los mismos conocimientos que tiene. (La situación ideal)
-Que un alumno aparente menos conocimientos de los que tiene (ya sea por realizar menos actividades, trabajos o por que se levantó con el pie izquierdo el dia del examen).
-Que un alumno aparente más conocimientos de los que tiene (ya sea por hacer más cosas para la asignatura, por que copió sin interés por el aprendizaje o por que se le presentó la virgen el dia del examen).

Y por todo esto, debido a que la nota del expediente es un simple número que presenta una importante ambiguedad, ese número no puede ser usado para algo objetivo.

He dejado cosillas en el tintero, pinchame por dónde quieras que suelte algo :P:P

LP-Spain dijo...

Y bueno, aparte de todo esto hay cientos de cosas que no se aprenden en la universidad pero que son en muchos casos necesarias e imprescindibles para optar/mantener un puesto laboral.

Por ejemplo:
-No te servirá saber mucho UML si no sabes trabajar en equipo
-No te servirá saber programar a las mil maravillas aplicaciones web si no sabes marketing, publicidad y diseño gráfico.
-No te servirá hacer la web granadapeople.com si luego no tienes la determinación para ir a hacer contratos con locales y poner publicidad por la ciudad de la página web (Si! un tironcete de orejas para Draxus!).
-No te servirá hacer un programa del copón de la ostia super mega guachi de la leche si luego vas a presentarlo y tartamudeas.

Y lo más importante (si, tercera frase del día): "No te servirá dedicar parte de tu vida a hacer una carrera si no sabes disfrutar de tu vida"

Pablo Reyes dijo...

Bueno, creo que poco queda que decir después de lo dicho, pero me gustaría aportar mi interpretación de la polémica frase.

En la dinámica de la última frase de LP, creo que por "no has tenido nada mejor que hacer que estudiar durante la carrera" no debemos entender que, como dice Alfonso, hacer otra cosa sea "obligatoriamente aprender nuevas tecnologías y obtener experiencia de trabajo".

Cada uno tiene sus prioridades. Quizás mucha gente prefiera tomarse la carrera de una forma mas suave (para terminarla en 7 u 8) y dedicarse a aprender por su cuenta las cosas que le gusten tanto de la materia como de otra cosa. Quizás prefieras dedicarle tiempo a tu familia, que no pasa por una buena situación, o tal vez caigas en depresión por que te deja tu novia o te divorcias (sí, a lo grande).

¿Realmente debe eso condicionarte a la hora de la búsqueda de un empleo? Estoy de acuerdo en que se deben cubrir unos conocimientos mínimos para determinados puestos de trabajo que quizás no se consigan sacando la carrera con un 5 raspado, ya que de cierta manera deja ver que eres un tanto "dejado", pero el tema del tiempo ya es otra cosa. Que no hayas acabado en cinco años no significa que seas mas torpe ni tengas menos conocimientos, sino que simplemente te has tomado la carrera de otra forma, por motivos propios ("tengo ganas de viajar") o ajenos (familia con problemas).

Un saludete LP!

etringita dijo...

Amén!

Rufo dijo...

bueno, iba a opinar, pero teniendo en cuenta que yo llevo 6 años y los que me quedan...no en informática pero si en otra técnica... entenderéis que no fuera a decir "vaya un gilipollas el que lo dijo", estoy completamente de acuerdo con la frase: no significa necesariamente que...

La exposición de Pablo me parece la más acertada, tardar mas tiempo puede significar muchas cosas, tanto que has tenido problemas de otra índole, como que sencillamente "te lo has tomado con calma", que sin duda alguna es mi caso. Claro, decir la frase se interpreta como que quienes han acabado puntualmente y con buena nota la carrera realmente "no han vivido" ni tienen otras cualidades adquiridas aparte, bueno, esa interpretación se puede hacer facilmente y ahí esta... no es cosa de generalizar y yo mismo conozco gente "muy aplicada" y al mismo tiempo muy interesante, pero tambien es verdad que una buena parte son gente que no sabe absolutamente otra cosa que no sea hablar de su carrera.
(y bueno tambien hay gente que se tira años, y ni lo uno, ni lo otro... ) xD

En fin, que me parece una frase cojonuda. Como etringita digo, Amén!
:D

Laguna Loire dijo...

Por mi parte, estoy completamente de acuerdo con lo dicho por Alfonso. Si no seguí comentando la "frasecita" en el otro foro, fué porque no tengo tiempo ni ganas de tener un flame-war allí, pero a mí tampoco me ha parecido tan "inocente" la frase, por mucho "no significa necesariamente" politicamente correcto que le pongan delante..... precísamente pensé en responder con un comentario "jocoso" al leer lo de "dicho por un alto mando", relacionando "alto mando" con mi opinión personal sobre la politica y los "altos mandos", pero como he dicho antes, tampoco había ganas......


Pero bueno, todavía más absurdo que la frasecita me parece la de los de Everis... Pablo, te pongo un ejemplo: Un amigo mío, debido a ciertos problemas, no va a acabar la carrera este año (el 5º) por un par de problemillas que tuvo, teniendo que dejarse sólo el proyecto para el año que viene.... y ahora mismo tendrá de media cosa de un 3'4 o 3'5..... no va a ser el caso, pero si se presentara a los de everis...¿En serio crees que lo iban a rechazar por haber tardado un año más?



Saludos

Alfonso E. dijo...

Bueno, visto que mi comentario ha creado "ánimos de discutir" y tal :P, ya me sereno un poco :D.

La argumentación de LP es muy buena, porque a fin de cuentas la nota es sólo la plasmación numérica (y objetiva) de los conocimientos que el alumno tiene, con un cierto márgen de error.

Lo que, visto en términos de probabilidad (frikada al canto) podría entenderse como que, dado un intervalo de confianza con los mismos parámetros para cada alumno que ha seguido tu mismo itinerario, la nota del expediente es la media del intervalo. A fin de cuentas, un examen es un "muestreo" sobre el conjunto de tus conocimientos, en el cuál puedes acertar por haberte estudiado muy bien solo eso, o fallar por saber todo muy bien salvo eso. Desgraciadamente, el planteamiento "probabilístico" del expediente está muy bien, pero no es útil (dado que no conoceríamos el ancho del intervalo). Yo creo que, puestos a ser numéricamente justos, la nota media debiera poder ir acompañada (en caso de solicitarla el alumno) del percentil global en esa carrera que ocupa el alumno en ese curso en esa universidad, y del percentil que ocupa el alumno a nivel nacional, normalizando por Universidad.

Por supuesto, la gilipollez que acabo de soltar sólo ayudaría a medir con más exactitud los conocimientos. Como bien dice la ESO (que algunas cosas buenas tiene), en la enseñanza secundaria hay conocimientos, procedimientos y aptitudes. En la enseñanza universitaria yo diría (a título propio) que existe preparación ("conocimientos", que es lo que se mide), aplicación laboral (que equivaldría vagamente a los "procedimientos", cosa que no se evalúa, o no al menos en todas las asignaturas) y capacidad de generalización y crecimiento (es decir, mostrar una "actitud" positiva hacia las "tecnologías de moda, y más actuales"). Verdaderamente, la última sólo puede medirse por la experiencia laboral (si alguien a día de hoy sólo tiene 15 años de experiencia como programador en COBOL, mal le veo).

Lo que me preocupa de esta carrera (y que supongo que será común denominador en la mayoría) es el segundo punto. Tras 27 créditos de ingeniería del software (que se dice pronto) en los que tengo buena nota, se da la circunstancia de que no sé si sabría dirigir un proyecto. De hecho, no sé por qué se usa UML y no otra cosa. No tengo "material" de ningún tipo (ni en general puede decirse que entienda demasiado la Ingeniería del Software). A lo mejor es por mi condición de "matemático frustrado" como dicen algunos, pero personalmente no me siento preparado para tareas de ingeniería (y sí para tareas de programador).

Fíjate LP, que es más o menos llegar a la conclusión de lo que tú dices. Si asumimos que programación (las asignaturas) es más o menos conocimientos, y las IS son más procedimientos, creo que nuestra carrera hace aguas en procedimientos... Sin saber estas herramientas, ¿cómo vas a poder trabajar en equipo si "hablas un lenguaje diferente"? ¿Cómo vas a poder fundar una empresa si no sabes NADA sobre empresas? (En la Ingeniería no hay ni una asignatura de "creación de empresas" o similar, como parece que sí hay en Gestión).

Hale, ahí va otro "tocho" :).

Quique dijo...

¿Acaso ha pensado usted en tirarse a un pozo?

DraXus dijo...

Vaya rayadas mentales que os habéis soltado xD

Sobre la frase pues que sí, que es verdad. Pero esa no es el problema. En algunas encuestas he visto la pregunta: ¿Trabajarías en una empresa que sólo contrata a gente en base a su expediente? Mi respuesta está clara que no. Conozco a mucha gente que incluso a dejado la carrera pero que son unos cracks en su área. Tener un buen expediente significa que posiblemente seas un buen estudiante, lo adicional ya depende de cada persona.

Alfonso, sobre ponerme como buen ejemplo, pues oye, gracias, aunque no crea que lo sea xD (ya ta pasaré la cantidad que acordamos ;))

LP, sobre ponerme como mal ejemplo en la gestión de GranadaPeople, pues no te voy a decir que no, pero desde que Trapper y yo comenzamos dejamos claro que lo primero sería la carrera y esto sería como algo totalmente secundario, y que afortunadamente nos ha ayudado a aprender muchas cosas y conocer mucha gente.

Un saludo!

DraXus dijo...

Por cierto, una frase similar la dijo un profesor el año pasado al presentar esta charla, para animarnos a alargar la carrera trabajando como becarios en esa empresa.

Ferguson dijo...

Hola, soy el bloguero anónimo y quería participar en esta charla xD