La razón de por qué Youtube es la web de videos más famosa
Es una pregunta bastante curiosa: ¿Por qué Youtube es la web de vídeos más famosa? Hay respuestas cómo que empezó antes que las demás, la compró google o que ha tenido más efecto mediatico.Bien, no voy a entrar en cuestiones filosóficas y solo voy a proceder a analizar a la competencia con una experiencia que estoy teniendo hoy que es expandir los vídeos de La Paqui por diferentes redes sociales.
Google Video: Está apañaete, los vídeos se ven con buena calidad y puedes subir vídeos largos. Sin embargo tardan unos días en revisar el video y la plataforma no tiene forma de "red social".
Yahoo! Video: Calidad penosa tanto de vídeo como de audio.
MySpace: El primer gran competidor frente a youtube, los vídeos tienen más calidad de video y sonido, además es una amplia red social. Por la contra el vídeo tarda el copón en procesarse.
Metacafe: Unos cafres, resulta que la revisión del contenido de los vídeos (cuando los subes) la puede hacer cualquier usuario de la plataforma, de modo que cada uno hace lo que le sale literalmente de los huevos con el contenido. De hecho este video de La Paqui ha sido rechazado por que:
"The video contains illegal acts and/or adult content" (El video contiene actos ilegales o contenido para adultos)Y una hora más tarde este otro ha sido aceptado.
Dejando que cualquiera con su criterio personal pueda evaluar un vídeo que debería ser evaluado de forma objetiva vamos muy pero que muy mal.
DailyMotion: El segundo gran competidor de youtube, los vídeos aquí, al igual que en myspace, tienen una calidad superior.
Blip.tv: Está en fase beta, no procesa bien algunos formatos de vídeo y el reproductor consume quizás demasiada CPU. Las ventajas que tiene son buena calidad de vídeo y audio, buena presencia y programa publicitario con el que puedes ganar dinerete a través de la publicidad en los vídeos.
Veoh: Este que nació como el portal de los vídeos piratas y del porno actualmente se ha refinado un poco y revisa los archivos no dejando pasar cualquier cosa que pueda tener copyright, quizás esta sea la causa de que no avance.
Revver: Tiene un excelente modelo de negocio:
Un 40% de las ganancias del vídeo para su propietario
Un 20% para el que lo comparte (lo pone en blogs y tal)
Un 40% para ellos.
Desgraciadamente revisan los vídeos y no se les pasa por alto que tengan copyright.
Por tanto como conclusión de este análisis: Youtube tiene éxito frente a los demás por que...
- ...no es restrictivo frente a los vídeos con copyright.
- ....establece una red social.
- ...es famoso y archiconocido.
- ...no da dinero a los autores (bueno, si, pero solo en EEUU).
- ...la calidad del vídeo y del audio es mala tras la compresión.
- ...admite una cantidad de formatos relativamente grande.
http://www.youtube.com/watch?v=pzYr4AWpj1w
http://video.yahoo.com/video/play?vid=1766183
Myspace [Pronto]
http://www.metacafe.com/watch/1025420/
http://www.dailymotion.com/video/x3zgj2
http://blip.tv/file/585132
Veoh [Censurado]
Revver [Censurado]
| Iconos por 
8 comentarios:
Te falta Stage6, oficial de Divx, con una buena calidad de imagen y sonido, con opcion de descarga del video (aunque nunca me ha llegado a funcionar) y el visionado tarda dependiendo de cuanta gente este viendolo (he pillado videos que se cargan al instante, y otros que tardan el doble que verlos).
Cierto me falta stage6. Tiene la característica de que la calidad de audio y vídeo es la que te de la gana por que el que la define es el que sube el archivo (luego no se comprime), por la contra hay que hablar de que genera mas bien poca red social (aún estando concebida para ello) y que la búsqueda funciona fatal, es pésima, lastimosa, absurda.
Bueno, creo que blip.tv es el mejor, en cuanto a que es el único que te permite publicar el video bajo licencias libres y, además, soporta el formato Ogg y te permite bajar directamente el video en el formato original.
El resto suelen imponer condiciones de censión de derechos y cosa así y no soportan formatos libres. Creo que es un punto a tener en cuenta.
Mi analisis no ha tenido en cuenta esos puntos que pienso son bastante importantes, ya hablé una vez sobre los derechos de autor y youtube, quizas un dia me anime y haga un post como este pero enfocado a derechos, deberes de usuarios, restricciones y libertades.
asi q es famoso, porque es famoso y archiconocido y la calidad de sus videos es una ****** pinchada en un palo...
te habras quedado agusto.
No solo esas razones, como podrás comprobar mi análisis da más.
Y la calidad de los vídeos de youtube es efectivamente inferior a otros portales de vídeos, yo ante eso no puedo hacer nada, no sé por qué dices que si me he quedado agusto xD
en fin, no esperaba tener q explicarlo... pero las cosas no suelen salir como te esperas, no¿?
verás, desde mi punto de vista, es decir, subjetivamente, la mala (mas corecto, baja) calidad es una desventaja y no puede ser considerado(sin más)como una de las buenas razones que pueden llegar a hacer famoso youtube, entendiendo que hacerse famoso como algo positivo. otra cosa sería, desarrollar esa idea, y decir que debido a la mala(baja) calidad de sus videos, es mas rápida en la carga q sus competidores o q algunos de sus competidores.
por eso digo que te has quedado agusto, porque mezclas cosas positivas con esta negativa (o positiva sin desarrollar) y diciendo q es famosa porque es famosa.
evidentemete, me he leido tu entrada, asi q se que hay mas razones y tambien comprendo q no puedes hacer nada contra el dato de la calidad. xDDDDDDDD
Estoy de acuerdo contigo, es un punto que puede ser tanto negativo como positivo.
Lo he agregado por que quería mantener cierta objetividad con respecto al análisis.
Y te puedo decir que me he quedado con las ganas de poner más cosas negativas como que una de las razones que sea famoso (su efecto mediático) pueden ser los típicos vídeos captados por el móvil de palizas, es algo que hace que youtube salga referenciado al menos una vez a la semana en televisiones nacionales.
Gracias por tus comentarios ;)
Publicar un comentario